Iha abordájen jurídika ida ne’e atu ita refleta hamutuk ba desijaun Prezidente Repúblika nian liu husi Decreto do Presidente da República N.° 35/2025 de 29 de Abril, no Lei N.º 4/2025 de 28 de Abril Segunda alteração à Lei n.º 25/2021, de 2 de dezembro, Lei da Organização Judiciária ne’ebe sofre Inkonstitusionalidade parcial.

Tuir parametro Direito Constitucional kona-ba Inkonstitusionalidade ne’e rasik fahe ba tipu oioin :

a) Inkonstitusionalidade material no formal

b) Inkonstitusionalidade total no parsial

c) Inkonstitusionalidade husi asaun no omisaun

d) Inkonstitusionalidade originária no superveniente

Dala barak Públiku konfundi mos oinsa atu distingue Inkonstitusionalidade, ilegalidade no iregularidade, pelo menus ita iha nosaun ka entendimentu ida hodi nune’e ita bele klasifika aktu normative sira ne’ebe Viola Konstituisaun, Lei No Regulamento sira, hafoin ita vinkula no sukat ninia forsa juridica sira.

 Inkonstitusionalidade : katak viola ka infringe própriu Konstituisaun

 Ilegalidade : viola lei ordinário sira hanesan Lei no Dekretu Lei sira .

 Iregularidade : viola própriu regulamentu

Oinsa vinkulasaun entre Inkonstitusionalidade, Ilegalidade no Irregularidade no nia forsa Juridico sira ?

Tuir siensia Juridica Constitucional Fo instrusaun hodi vincula hipoteze 3 neebe supra-sitada (Inkonstitusional, Ilegalidade no Irregularidade) liu husi dalan 4 :

1. (Lei/Decreto-Lei) hetan Konstitusionalidade tamba la viola konstituisaun no norma regulamentar (ex.Decreto Presidente República) ne’e Legal tamba la viola Lei/Decreto Lei. Hipoteze ida ne’e iha harmonia no bele aplika.

2. Lei/Decreto-Lei) hetan Konstitusionalidade tamba la viola konstituisaun no norma regulamentar (ex.Decreto Presidente República) ne’e ilegal tamba viola Lei/Decreto-Lei. Hipoteze ida ne’e iha harmonia no bele aplika tamba la viola diretamente Konstituisaun.

3. (Lei/Decreto-Lei) hetan inkonstitusionalidade tamba viola konstituisaun no norma regulamentar (ex.Decreto Presidente República) ne’e legal tamba la viola Lei/Dekreto-Lei. Hipoteze ida ne’e la harmonia no la bele aplika tamba Lei/D-L ne’e Inkonstitusional no Regulamento ne’e labele kontinua eziste mesmo que Regulamento rasik la viola Lei no Konstituisaun. Iha instrusaun ida nee Kuandu afeta lei afeta automatikamente mos Regulamento.

4. Lei/Decreto-Lei hetan inkonstitusionalidade tamba viola konstituisaun no norma regulamentar (ex.Decreto Presidente República) ilegal tamba viola Lei/D-L . Hipoteze ida ne’e la harmonia no la bele aplika tamba sofre Inkonstitusionalidade no Ilegalidade simultaneo (grave).

Bazeia ba Acordaun Tribunal Recurso kona-ba Inconstitucionalidade do Artigo 76-A da Lei Organizasaun Judisiaria Uza hodi Nomeia Juis Distrital Afonso Carmona ba Presidente Tribunal Recurso liu husi Decreto Prezidente nian ita encaixa iha instrusaun da-toluk nian tamba Artigo 76-A da Lei Organizasaun Judisiaria mak hetan Inconstitusionalidade material no parsial tamba viola artigo 124 nu.3 da CRDTL, mesmu ke Decreto Presidente nian Legal tamba bazeia ba Artigo 76-A da Lei Organizasaun Judisiaria hodi noemia Afonso Carmona sai PTR maibe tuir instrusaun iha leten katak kuando afeta ona Lei tamba hetan Inkonstitusionalidade automatikamente afeta mos Decreto Presidente nian tamba Decreto Presidente nian bazeia ba Lei ne’ebe hetan Inkonstitusionalidade.

Bazeia ba Instrusaun sira iha leten lori ita ba konese Konsekuensia Juridica sira kona-ba Inconstitucionalidade do Artigo 76-A da Lei Organizasaun Judisiaria no Decreto Presidente nian Uza hodi Nomeia Juis Distrital Afonso Carmona ba Presidente Tribunal Recurso. Oinsa ninia efeito ba Afonso Carmona hanesan Presidente Tribunal Recurso Actual ?

Primeiro ita tenke iha nosaun ba konsekuensia juridika sira antes ita tama ba asuntu ka kestionariu supra-sitada :

Em geral teórikamente, konsekuensia husi doutrina sivilista no doutrina administrativa bele transfere ba Direito Constitucional ema bolu “teoria da pluralidade”. No fundo konsekuénsia ba aktus normativo sira ne’ebé hetan Inkonstitusionalidade mak hanesan :

 Invalidade

 Ineficácia

 Inexistência…nsst.

Iha konseskuensia Juridica tolu iha leten hau hakarak salienta deit iha parte primeiro “Invalidade” :

Invalidade katak aktu juridico ne’ebe la produz efeito juridico alias aktu ida ne’ebe la rekonese validamente hanesan Lei.

Invalidade ne’e rasik fahe ba tipo rua :

a. Nulidade

b. Anulabilidade

Nulo katak aktu jurídico sira ne’ebé viciado, konsidera grave no invalido desde inicío . Nulo mos bele total no parsial. Nulo ne’e bele sanavel no Insanável. Sanavel katak bele hadia no Insanavel katak labele hadia. Diferente oituan ho anulabilidade katak acto jurídiku ne’e valido inicialmente no nia produz efeito jurídico maibé ninia validade ne’e bele destrui kuandu orgão kompetente ka interesadu sira invoka iha serto prazu nia laran, iha momentu ne’e kedas nia la produz ona efeito jurídico. Entretanto, órgaun kompetente sira obrigatoriamente tenke hadia fila-fali.

Bazeia ba Inconstitucionalidade do Artigo 76-A da Lei Organizasaun Judisiaria Uza hodi Nomeia Juis Distrital Afonso Carmona ba Presidente Tribunal Recurso ninia konsekuensia mak Invalidade iha parte anulabilidade nian , Tamba Alterasaun Lei Organizasaun Judisiaria entrada em vigor ona no Presidente da Republica aplica ona liu husi nia decreto hodi Nomeia Juis Distrital Afonso Carmona ba Presidente Tribunal Recurso, hafoin requerente sira ka interesadu sira husi Bankada FRETILIN no PLP halo fiskalizasaun abstrata ba Tribunal Recurso hodi decreta Inconstitucionalidade.

Kuandu lei ida hetan inkosntitusionalidade no hetan invalidade devia ser hetan alterasaun husi Orgaun Kompetente, caso ida ne’e exige Iniciativa Parlamento Nacional hodi halo alterasaun ba lei Organizasaun Judisiaria. bazeia ba proposta alterasaun husi Tribunal no Iniciativa husi proposta Bankada Parlamentar sira, artigo 97 da CRDTL.

hau foti referencia seluk husi caso civil nian kona-ba Negocio ka contrato sira ne’ebe hetan invaliddade tamba Objeto, Ex. iha klauzulas contrato Compra e venda nian kona-ba motor Beat merek Honda maibe vendedor faan fali mai hau motor Beat merek iamaha , hau tenke rejeita simu motor ho marka iamaha tamba kontra klauzula kontratuais ne’ebe komprador ho vendedor selebra. Iha caso ida ne’e iha situasaun rua : Devolve hau nia osan ou lori motor beat merek honda ne’ebe tuir Contrato haruka.

Nune’e mos caso nomeasaun Juis Afonso Carmona sai Presidente Tribunal Recurso , se Juis Distrital Afonso Carmona hetan nomeasaun maibe viola ka la tuir artigo 124, nu.3 tamba nia Afonso Carmona laos Juis husi Supremo tribunal de Justisa tuir artigo referido tenke subtitui nian tau Juis Dezembarkado ne’ebe exerce nia funsaun iha Tribunal de Recurso.

Iha sorin seluk, tamba Lei Organizasaun Judisiaria entrada em vigor ona no aplika tiha ona, hakarak ka lakoi tenke kumpri ( Principio da Obrigatoriedade da Lei) maibe Lei nee rasik hetan ona Inconstitucionalidade liu husi acordaun Tribunal de Recurso maka Lei nee rasik tenke cessa ka termina ona nia vigencia alias nia labele kontinua too hetan alterasaun husi Parlamento nacional (Principio da Continuidade da Lei). Iha caso ida ne’e Presidente da republica no Parlamento Nacional iha responsabilidade politika tamba hetan legitimidade husi Povu tenke cumpri desizaun Tribunal recurso nian hanesan orgaun independente ida administra justisa lori povu nia naran (Principio da obrigatoriedade da decisao judicial) , artigo 118 nu 1 no 3 da CRDTL.

Conclusao :

Bazeia ba akordaun Tribunal rekursu nian hodi dekreta Inconstitucionalidade material no parcial do Artigo 76-A da Lei Organizasaun Judisiaria Uza hodi Nomeia Juis Distrital Afonso Carmona ba Presidente Tribunal Recurso tamba Juis Afonso carmona laos Juis ne’ebe tama iha supremo tribunal da justisa alias Juis Dezembarkadu husi Tribunal Rekursu tuir artigo 124 nu.3 da CRDTL.

Inconstitucionalidade ida ne’e hatudu katak Juis Afonso Carmona laos figura ida ne’ebe ideal no justo tuir CRDTL haruka.

Inkonstitusionalidade ida ne’e hatudo katak Juis Afonso Carmona nia nomeasaun ne’e invalidu no nia laiha Legitimidade Juridica hodi Lidera Tribunal Recurso.

Inconstitucionalidade ne’e obriga Parlamento nacional tenke kumpri Akordaun Tribunal nian hodi halo alterasaun tuir artigo 118 nu.3 no 97 husi CRDTL.

Inconstitucionalidade ida ne’e Obriga Presidente da republica hodi solicita ba Parlamento Nacional hodi altera Lei Organizasaun Judisiaria tuir acordaun Tribunal Recurso nian.

Inconstitucionalidade ne’e obriga Presidente da Republica hodi nomeia juis seluk dezembarcado neebe exerse nia funsaun iha Tribunal rekurso tuir konstituisaun haruka no tuir juramento PR nia iha momento tomada de posse, artigo 77 nu. 3 da Konstituisaun “Cumprir e fazer cumprir a Konstituisaun e as Leis”.

Estado ida ne’e subordina de’it ba Konstituisaun no Lei sira no nunka subordina ba interese no desizaun figura A ka B nian, artigo 2 nu.2 da CRDTL

Tribunal nee orgaun Independente administra Justisa lori Povu nia naran, laos lori Figura nacional sira nia naran hanesan Xanana Gusmao, Ramos Horta, Mari Alkatiri, Taur Matan Ruak, nsst. Artigo 118 nu.1 da CRDTL.

Desizaun Tribunal nian hotu-hotu tenke kumpri obrigatoriamente no nia desizaun mak aas liu autoridade sira seluk nian, artigo 118, nu.3 da CRDTL